2016年12月
策劃和撰稿：李柏基、黃小石、李汪洵、朔方、勞伯祥
聆聽粵語
聆聽國語
證明一件事物存在，比證明一件事物不存在，要容易得多！我們能有效地證明電子存在，是因為電子有它的特性，若存在便會產生相關現象，而這些現象可以觀察，所以可以實證。
◎「無」，無從實證
上帝存在嗎？許多人認為，現代科學早已證實上帝不存在了。然而，要證明沒有上帝，談何容易！
我們可以先從實證的角度來思考，但在自然界中實際觀察上帝是否存在，極其困難：因為我們連應當觀察什麼，才是「觀察上帝」也不清楚！若我們即使連實證「上帝存在」的觀察都不能同意，那當「觀察」到什麼，才可實證上帝不存在呢？
有人從自然界「看見」創造者的偉大，但其所見當然不是創造者的本體（自然界的萬物都是被造的，所以上帝不在自然界裡，祂與自然界的萬物是截然不同的）；所以也有人說，從自然界看不到上帝。雖然兩者意見相左，但都不能「看到」沒有上帝，卻是毫無疑問的。
在浩瀚的自然界中，「無」本來就無從實證，要證明一位非物質、非自然的上帝不存在，自然難上加難。
◎「無神」立場難立
鼎鼎有名的哲學大師羅素(Bertrand Arthur William Russell，圖右)，雖然人們多以他是「無神論」者，但在1948年，他與牧師Frederick Copleston（圖左）辯論上帝存不存在時，開宗明義地說明他的立場是「不可知論」，而非「無神論」，因為這位數學家知道「無神」的立場不容易站立得住。羅素基本的立論，是希望用間接的方法推論沒有上帝。
上帝若存在，理論上是有希望實證的，但因為沒有可接納的客觀現象得以連於神（上帝）的存在，所以也不能算直接觀察上帝。相信有上帝存在，一部分基於「實證」，同時也基於推理（比方自然律的奇妙和智慧等等）。
雖然不能直接觀察到上帝，卻不能成為「沒有上帝」的理由：整個宏觀世界（日月星辰、花草樹木）都是由微觀世界基本粒子組成（原子、分子）；雖然基本粒子不能直接觀察，我們還是有理由相信它們存在。
◎伊壁鳩魯悖論
認為無神的人，通常會不自覺地運用證明「費馬定理」的方法，證明沒有上帝：說上帝是愛，全善、全能，但人間又有許多的不公平、痛苦、殘缺；全能的神若存在，怎麼會允許有這些苦難呢？所以「全能全善全愛」的上帝便不存在了。這種說法起源甚早，是所謂的「伊壁鳩魯悖論」，這也正是羅素的問題。
然而，這個悖論不同於數學證明，其推理所存在的問題也顯而易見：我們以為苦難是邪惡的，上帝讓人受苦是因為祂不愛我們（故不是全善全愛的），或因為祂也愛莫能助（故不是全能的），但在有上帝、也有永恆的前提下，僅僅以今生的遭遇來衡量上帝的愛是不恰當的。
打個比方：小孩子不懂，為什麼媽媽要帶他去打預防針（暫時受苦），因為他還不懂得從一生的經歷來理解，並不是媽媽那時不能免去他的痛苦，更不是媽媽不愛他。注射預防針的道理，不是小孩子可以了解的。
論到災禍，上帝曾藉先知以賽亞說：「我造光，又造暗；我施平安，又降災禍。」災禍既然可以是上帝刻意的作為，其存在就不證明沒有上帝，也不證明上帝沒有能力阻止災禍發生，因為祂可以是某些災禍的來源；這樣刻意的災禍，必然是有意義的，我們現在不能明白，不代表將來不能知道。
所以，無神論既不能用實證方法證實，也難以用推理方法肯定，相信無神是需要極大的信心的！
